Islamitische actiegroep provocatietool voor Britse geheime dienst ?

De Islamitische actiegroep Islam4UK zou in werkelijkheid een front zijn van Britse geheime diensten.

De auteur baseert dat op de banden van woordvoerder Anjem Choudary met Al-Mujaharoun , een militie die tijdens de Kosovo-oorlog tegen de Serviërs vocht. Deze militie staat bekend als een front van MI6.

Volgens de plaatser van het youtube-filmpje is ook een extreemrechtse club als de British National Party een puppet-groep, bedoeld om verdeeldheid te zaaien in naam van de "New World Order."

Het doel zou zijn om de gemoederen tussen moslims en niet-moslims aan te wakkeren (goh, hebben we het over MI6 of vergissen we ons van geheime dienst?) , onder anderen door middel van een provocatieve 'vredes'demonstratie door een wijk waar Britse Afghanistan-veteranen worden herdacht. De overigens afgelaste demonstratie was bedoeld voor islamitische militairen.

De Britse regering heeft inmiddels besloten Islam4UK te verbieden op basis van anti-terreurwetgeving.

Tegenlicht: 2010: Buigen of barsten

Linux-gebruikers check hier

Ik heb Jim Rogers als analyst hoog zitten. Maar het redden van banken, zoals we dat in het eerste deel van de huidige crisis hebben gezien, heeft niets met socialisme, maar met het kunstmatig in leven houden van het (financiële) kapitalisme te maken. Met uiteindelijk ons belastinggeld, onze baan, onze huizen. Iemand zal echter een keer de rekening krijgen voor het eindeloos bijprinten van geld door de centrale banken. Doorgaans zijn dat niet de banken en financiele instellingen, maar de burgers.

De winsten geprivatiseerd, de lasten genationaliseerd...zoals dat zo mooi heet.
Is niet eens zo heel nieuw, want dat gebeurt ook wanneer multinationals uit naam van The Empire weer eens op rooftocht gaan in lage lonenlanden...

Volgens Jim Rogers zijn niet de banken maar de regeringen de dieven. Heling is echter strafbaar...

De hoax van Chavez en het aardbevingswapen

Enkele dagen geleden meldden diverse mainstream media, zoals Fox News, het AD en de krant van slapend Nederland enthousiast dat de Venezolaanse president Hugo Chavez de VS ervan had beschuldigd de aardbeving in Haïti te hebben veroorzaakt.

Ook het originele krantenartikel, ( pdf)waar onder meer de anders redelijk kritische zender Russia Today zich op baseert in onderstaande reportage, geeft geen link naar een originele bron, zoals het rapport van de Noordelijke Russische Vloot . Wel wordt er een uitgebreide uitleg gegeven over de technische details. Wie daar interesse in heeft, zou ook even dit artikel op Zapruder kunnen lezen.




Hoe dan ook, het lijkt er dus sterk op dat de berichtgeving over Chavez' beschuldiging een onvervalste hoax is, mogelijk voor neoconservatieve propaganda doeleinden.

Of daarmee het bestaan van dit soort aardbevingswapens meteen óók een hoax is? Niet per sé. Niemand minder dan voormalig VS-minister van Defensie William Cohen leek in 1997 te zinspelen op de mogelijkheid van terrorisme met o.a. 'aardbevingswapens.'

"an eco-type of terrorism whereby they can alter the climate, set off earthquakes, volcanoes remotely through the use of electromagnetic waves.

So there are plenty of ingenious minds out there that are at work finding ways in which they can wreak terror upon other nations. It's real, and that's the reason why we have to intensify our efforts, and that's why this is so important."

Van deze uitspraken heb ik eerlijk gezegd nooit geweten. Als volgens hem terroristen dit soort wapens in handen zouden kunnen krijgen, mogen we er gevoeglijk vanuit gaan dat landen met mega-"defensie"-budgetten dat zéker kunnen...en dat corporaties en bepaalde landen graag van rampen misbruik maken voor eigen gewin is evenmin een geheim.

Maar ja, onze westerse politici zouden natuurlijk nooit zoiets vreselijks doen, zelfs niet als er honderdduizenden doden vallen, en vrijheden niet beschermd maar opgeheven worden als gevolg van hun acties en leugens...Toch?

Echte steun voor Haïti

Vandaag organiseren de samenwerkende publieke en commerciële omroepen een landelijke hulpactie voor de slachtoffers van de aardbeving op Haïti.

Sinds de vorige grote landelijke actie, voor de slachtoffers van de tsunami in Zuid-Oost Azië, is de scepsis over dit soort hulp groter geworden. Het is namelijk nooit echt duidelijk geworden wat er met dat geld gebeurd is.

Nu heb ik verder op geen enkele manier inzage in deze geldstromen. Wèl weet ik dat landen en gebieden, zodra zij door een ramp worden getroffen, naderhand nogmaals worden beroofd, onder het mom van "wederopbouw" of zelfs "ontwikkelingshulp."



Corporaties en machtspolitici gebruiken militairen en huursoldaten om Haïti wederom als wingewest veilig te stellen. Dat gebeurt ook dit keer weer. Desnoods met het aan de macht brengen van een corporate-friendly dictator, en het tegenwerken van regeringsleiders die echt iets voor het volk kunnen betekenen.

Hierbij spelen instanties als het IMF en de Wereldbank , alsmede een neoconservatieve denktank als de Amerikaanse Heritage Foundation, doorgaans een belangrijke rol.

Punt is dus dat we niet weten waar straks het ingezamelde geld voor giro 555 heen gaat. Gaat dit straks gebruikt worden om een bezettingsmacht of dictator a la Duvalier in het zadel te krijgen? Ik weet het niet. Maar ik neem geen risico meer wat dat betreft.

Haïti écht helpen

Toch kan ik me voorstellen dat jullie Haïti willen helpen. Dat wil ik namelijk óók Dat kan m.i. op de volgende manieren:

-scheldt Haïti's schulden kwijt

-wapen jezelf met informatie die je niet, of in vertekende vorm, via de krant of het journaal krijgt

-dwing onze regering(en) om afstand te nemen van het rampenkapitalisme

-en als je geld wilt overmaken: overweeg dan om lokale en kleinschalige initiatieven direct te steunen, zodat je weet waar je geld terecht komt:

Suggestie 1

Suggestie 2

Suggestie 3

Suggestie 4


Meer suggesties zijn welkom in de comments. Deze zal ik voor de gelegenheid niet modereren.

SP, Groen Links en PvdD minst slecht voor privacy

Op de Privacy Barometer scoren GL, SP en Partij voor de Dieren het best als partijen die oog hebben voor de privacy van de burger.

Het CDA scoort veruit het slechtst, gevolgd door PvdA, VVD, PVV, CU, SGP, TON en D66.

Op de site kun je per privacy-gerelateerd onderwerp zien wat de voorstellen, voorkeuren en stemmingen zijn per partij.

Opvallend is dat er enkele rare uitzonderingen zijn. Zo stemde de "winnaar" SP wél voor het Electronisch Kind Dossier, en het verder slecht scorende D66 dan weer tegen de bodyscan op Schiphol...

Bij Sargasso een eigen onderzoek. Daar blijken CDA, Partij voor de Vrijheid(!) en TON het meest van Big Brother te houden.

PvdA en (nu dus voormalige) privacyhelden D66 komen er óók bij Sargasso niet goed vanaf. De smallest sisters zijn volgens het Sargasso-onderzoek de SP, GL en PvdD.

31-01-10: Aanvulling n.a.v. deze discussie over een blog op de Volkskrant-website

Vergelijkingen tussen Hitler en Wilders trek ik niet graag. Maar niemand kan ontkennen dat er overeenkomsten zijn in woordkeuze en politieke doelen.

Hierbij moeten we niet vergeten dat Hitler na de Rijksdagbrand ervoor pleitte dat burgerlijke vrijheden en privacy werden ingeperkt, om de "terroristen" aan te pakken...Waarbij de toenmalige "gevestigde politiek" bepaald weinig tegenwicht bood.

De scores van de PVV en een aantal "gevestigde" Nederlandse politieke partijen op de privacybarometer mogen hierom best als een teken aan de wand gezien worden. Zéker in het licht van een economische crisis die nog lang niet ten einde is , gecombineerd met een etnische veenbrand die in Nederland, maar ook in andere Europese landen, wel degelijk aan het smeulen is.

En wat Irak betreft: deze oorlog was ooit begonnen als onderdeel van net zo'n oorlog tegen terrorisme.

Wat mij betreft hoort Wilders in hetzelfde rijtje als Bush, Blair (ook hij blijft liegen) en Balkenende.

Die ook nog eens moedwillig de AIVD tegenwerkte om de oorlog tegen Irak niet in de weg te zitten.

IMF leent Haïti geld; vraagt bevriezing lonen

Zoals verwacht: Het IMF is al flink aan het "hulpverlenen." Tegen de bekende condities uiteraard.

Te beginnen met de bevriezing van lonen en het verhogen van electriciteitsprijzen. Dat begint al lekker dus...

Michel Chossudovsky legt uit waarom de weg van het IMF heilloos is.



En Pinky ook:



Het is dit soort mechanismen waarom sommigen denken dat aardbevingen wel eens opzettelijk zouden kunnen zijn veroorzaakt. (Edit: desinfo alert?) Mij gaat dat vooralsnog een paar stappen te ver, en zelfs als het wel waar zou blijken in de verre toekomst, dan is het op dit moment nog altijd productiever om het rampenkapitalisme te bestrijden. Want dan weten we ook weer waar we nou eigenlijk écht geld voor willen inzamelen. Voor de mensen, niet voor de corporaties. Die zien de slachtoffers van de beving kennelijk nu al als gevaar.

Haïti en de therapie na de schok (updates)

Mogelijk meer dan 50.000 doden, en een vernietigde samenleving, dat zijn de gevolgen van de zware aardbeving die Haïti heeft getroffen.


Hulporganisaties maken ondertussen melding van grote logistieke problemen. Het toch al zwaar beschadigde vliegveld bij Port-Au-Prince heeft nauwelijks genoeg capaciteit over om het vliegverkeer te verwerken.

Vanuit de VS komt inmiddels wèl de hulpverlening op gang. Michel Chossudovsky vraagt zich bij Global Research af waarom deze noodhulp militair van aard is, kennelijk eenzijdig, en zonder duidelijk mandaat, door Washington besloten.

Veelzeggend is de verklaring van de Heritage Foundation, een invloedrijke conservatieve denktank :

"The earthquake has both humanitarian and U.S. national security implications [requiring] a rapid response that is not only bold but decisive, mobilizing U.S. military, governmental, and civilian capabilities for both a short-term rescue and relief effort and a longer-term recovery and reform program in Haiti." (James M. Roberts and Ray Walser, American Leadership Necessary to Assist Haiti After Devastating Earthquake, Heritage Foundation, January 14, 2010).

Activiste Naomi Klein, auteur van No Logo en The Shock Doctrine, waarschuwde al vlak na de ramp voor de ideëen van de Heritage Foundation.

De organisatie staat bekend om het aangrijpen van grote rampen als katalysator voor impopulaire maatregelen, welke vooral aan grote corporaties ten goede komen, maar niet aan het volk. Shock Doctrine, dus.

(edit 20/01)Zou het wellicht zo kunnen zijn dat gewone hulporganisaties bewust tegengewerkt worden ten gunste van de gemilitariseerde hulp uit de VS? Is het daarom extra druk bij het vliegveld? Gaan de militairen langjarig op Haïti verblijven om de shocktherapie (ook wel wederopbouw genoemd) te beschermen?

Zou deze ramp, in het toch al veelgeplaagde land, misbruikt gaan worden ten behoeve van het corporatisme? Het zal toch niet waar zijn...

Doorlopende UPDATES :

• IMF leent Haïti geld, vraagt bevriezing lonen
• Haïti: An Unwelcome Katrina Redux
• Amerika helpt Amerikanen op Haïti
• Bush: Stuur geen lakens maar cash
• US accused of annexing airport as squabbling hinders aid effort in Haiti

Brazil and France lodged an official ­protest with Washington after US military aircraft were given priority at Port-au-Prince's congested airport, forcing many non-US flights to divert to the Dominican Republic.

Brasilia warned it would not ­relinquish command of UN forces in Haiti, and Paris complained the airport had become a US "annexe", exposing a brewing power struggle amid the global relief effort. The Red Cross and Médecins Sans Frontières also complained about diverted flights.

• Neoconservatieven viseren Haïti
• Catastrophe in Haiti: Manna For Disaster Capitalists
• Maandagmorgen Briefing
• Pretending It's Not Happening: Cuba Helps Haiti
• Obamacaber
• French minister criticizes US aid role in Haïti
• Haïti en de vloek van het vrije Westen
• Scheld schulden Haïti kwijt
• Gaza op de bres voor Haïti
• Cuba in Haïti getting the job done
  

Commissie Davids niet meer dan een voorproefje

Conclusies Rapport Commissie Van Onderzoek Besluitvorming Irak

UPDATE 13 JANUARI 2010: SPOEDDEBAT over de reactie van Balkenende over het rapport van de commissie Davids.

Vandaag was het voor het kabinet Balkenende D-Day, waarbij de D dit keer staat voor Davids, voornaam Willibrord.

Willibrord Davids is voorzitter van de Commissie Davids, die vandaag de eindconclusies en het rapport naar buiten bracht van hun onderzoek naar de besluitvorming aangaande de Nederlandse steun aan de Irak-oorlog.

Deze commissie werd, met frisse tegenzin, ingesteld door Balkenende, nadat hij namens het kabinet 16 maal eerder een onderzoek, al dan niet parlementair, had geweigerd aan de Tweede Kamer.

Hoewel ik eerder wat sceptisch was en een whitewash-commissie (waarvoor overigens goede redenen bestaan: zie óók John Pilger's interview met "dissident" commissielid Van Walsum en blz. 268 van het rapport) vreesde, liegen de conclusies er niet om. Hieronder enkele in het oog springende punten :

-het besluit tot politieke steun aan de oorlog werd in de basis, binnen drie kwartier, in augustus 2002 al genomen, en wel door toenmalig Minister van BuZa Jaap De Hoop Scheffer en een selecte groep ambtenaren (Zie ook de kwestie-Siepel ). Hierbij waren premier Balkenende en defensieminister Korthals Altes afwezig.

-nuancerende adviezen inzake de wapeninspecties, gegeven door Nederlandse inlichtingendiensten werden in de wind geslagen.

-er ontbrak een deugdelijk VN-mandaat voor de aanval op Irak

-het kabinet heeft de Tweede Kamer bij herhaling onvolledig en wellicht onjuist geinformeerd. Een serieus debat over de werkelijke dreiging die van Saddam uitging is uitgebleven.

Wat verder opvalt is dat de cie. Davids concludeert dat er geen verband is tussen de Nederlandse besluitvorming en de latere aanstelling van Jaap De Hoop Scheffer als Secretaris-Generaal van de Navo.

Deze conclusie wordt in het eigen rapport echter deels ondergraven:

"Niettemin is het zo dat de Nederlandse steun aan de oorlog in Irak de mogelijkheden voor Nederland om een kandidaat voor deze functie te leveren positief heeft beïnvloed. Het is moeilijk denkbaar dat de Verenigde Staten zich zouden uitspreken voor een kandidaat uit een land dat het Amerikaanse beleid in Irak niet had gesteund." (zie blz. 207-209)

Dit lijkt mij op zijn best voorbarig, en op zijn slechts te interpreteren als een poging om het debat alvast van die benoeming weg te leiden.

De commissie is verder tot de conclusie gekomen dat er geen bewijs is voor actieve Nederlandse militaire inzet in Irak.

Dit terwijl Luitenant-Kolonel J.Blom op 22 maart 2003, op uitnodiging van de Amerikanen, aanwezig was op de beruchte persconferentie van Generaal Tommy Franks, in Qatar. De Amerikanen beschouwden de inzet van Nederlandse Patriots namelijk als actieve militaire steun. En daar kan ik ze eigenlijk geen ongelijk in geven. Ook de inzet van een Walrus-onderzeëer zou je onder actieve deelname kunnen scharen.

Het Vpro-radioprogramma Argos maakte daarnaast op 14 mei 2004 het volgende bekend:

Op 14 mei 2004 berichtte Argos over geheime operaties van Nederlandse commando's in Afghanistan en Irak. Belangrijkste onthullingen: Nederland gaf – in tegenstelling tot wat officieel verkondigd werd – méér dan alleen 'politieke steun' aan de Irak-oorlog, en de geheime inzet van Nederlandse special forces lijkt ingegeven door buitengewoon zware verliezen onder hun Amerikaanse collega's.link

In het najaar van 2002 voeren Nederlandse F16's verkenningsvluchten uit boven Noord-Irak. Dit zou gebeuren om het Amerikaanse leger te voorzien van inlichtingen. De regering ontkent. link

Huub Jaspers (Argos) en Kees Schaap (Zembla) hebben tevergeefs geprobeerd hun bevindingen aan de commissie Davids over te brengen. Ook hedden ze vergeefs aangeboden de commissie in contact te brengen met anonieme bronnen, die de Nederlandse militaire inzet konden bevestigen. Hierover spraken zij vandaag in De Wereld Draait Door:





Balkenende omarmt ondertussen de voor het kabinet gunstige conclusies, maar schaart de kritiek van de, door hem zelf ingestelde, commissie kennelijk onder "meningen," tot ongenoegen van coalitiepartner PvdA (de partij die bij de kabinetsformatie de harde eis voor een parlementair Irak-onderzoek inleverde, wat tot gevolg had dat er geen geloofwaardig CDA/PvdA/SP kabinet meer mogelijk was).

PvdA-fractievoorzitter Hamer liet op tv merken not amused te zijn, en ook Wouter Bos maakt inmiddels een nogal geïrriteerde indruk.

De oppositie slijpt ondertussen de messen.

De Partij voor de Dieren laat weten dat er alsnog een parlementaire enquete moet komen, en de PVV laat bij monde van fractieleider Geert Wilders weten dat Balkenende moet opstappen, wegens "gebrek aan leiderschap."

Hierbij moet vermeld worden dat óók Wilders destijds bepaald geen lastige vragen stelde aan Balkenende.

Zijn kritiek komt mede daarom nogal ongeloofwaardig over.

De SP spreekt van medeplichtigheid aan een illegale oorlog op leugenachtige gronden.

Fractievoorzitter Agnes Kant: "In ieder geval is nu de vraag beantwoord of de minister-president iets te verbergen had. Het antwoord is ‘ja’.”

Over iets te verbergen hebben: de oorlog tegen Irak is een onderdeel van de war on terror, die door de neocons, Bush en Israël is begonnen, na de aanslagen van 9/11.

Het rapport van de commissie Davids, het ontbreken van cruciale informatie zoals die door o.a. Argos werden aangedragen, en de ronduit belachelijke reactie van Balkenende op de bevindingen van de commissie, maken wat mij betreft duidelijk dat dit kabinet geen bestaansrecht meer heeft. Wat mij betreft treedt het kabinet per direct af, en zo niet, dan moet er alsnog een parlementaire enquete onder ede komen.

Niet alleen over Irak (en alle 935 leugens daaromtrent, de Nederlandse niet meegerekend), maar, naar Duits voorbeeld, over de war on terror in zijn geheel, inclusief de negatieve gevolgen die dat heeft gekregen voor onze privacy, door het invoeren van steeds meer big-brothermaatregelen.

Want als het kabinet zonodig wat te verbergen wil hebben, dan mogen wij, het volk, dat zéker!

Nova College Tour over de kredietcrisis

Is de crisis voorbij? Te gast zijn o.a. Neelie Smit Kroes, Henk Keilman en "ras-pessimist" Willem Middelkoop. Opvallend is dat niemand inhoudelijk op de opmerkingen van Middelkoop ingaat, inzake de creatie van geld uit niets. Ook geeft hij aan dat de economische crisis nu pas echt begint.

Rob Wijnberg (NRCNext) doet een aardige column over "goed" en "fout" kapitalisme, waarin hij overigens het begrip "neoliberalisme" handig ontwijkt.

Actueel inzake de kwestie Icesave.

Zie ook

• Zeitgeist Addendum
• Zeitgeist NL ondertiteld
• Z-Day in Musicon
• Money As Debt (NL ondertiteld)

Toenaderingspoging in Culemborg

Hoopgevend nieuws: Vertegenwoordigers van de Molukse en Marokkaanse gemeenschap in Culemborg hebben bij voetbalclub Fair Play een eerste toenaderingspoging gedaan.

Update:

• Verzoeningstocht in Wijk Terweijde - donderdag 7 januari 2010
• Molukkers: Wilders blijf maar weg - donderdag 7 januari 2010
  

Aanleiding zijn de recente rellen tussen Molukse en Marokkaanse jongeren, welke landelijk tot grote onrust dreigden te leiden.

De Marokkaanse delegatie heeft een voorstel gedaan om oudere Marokkaanse jongeren te laten patrouilleren in de wijk.

Omroep Gelderland meldt dat zij de Marokkaanse jeugd moeten aanspreken op misdragingen. De Molukse gemeenschap heeft een commissie van wijze mannen in het leven geroepen, waarvan de leden van buiten de wijk komen.

Beide partijen spreken van een "heel groot gevoel van urgentie." "Als er nu ook maar iets mis gaat, is het pas echt oorlog," aldus niet nader genoemde wijkbewoners.

Naar aanleiding van de onlusten, waarbij meerdere gewonden zijn gevallen, zitten momenteel nog drie mensen vast.

De PVV, de politieke beweging die overigens om meerdere redenen niet zo'n beste week heeft, ruikt haar kans en zoekt eveneens toenadering.

Wilders wil de Molukse gemeenschap, naar eigen zeggen, graag een hart onder de riem steken. Blijkt alleen niet echt uit zijn Kamervragen:

5.)
Klopt het dat de Marokkaanse straatterroristen de initiators zijn van het geweld en dat het geweld niet alleen tegen Molukkers is gericht?

Wacht! Wát? Zijn Molukse en Marokkaanse slachtoffers niet urgent genoeg dan? Nou, ik kan je "geruststellen", meneer Wilders. Er was ook een Nederlands-Moluks slachtoffer. Tevreden? Tsss....

*schudt hoofd*

Update: er is inmiddels een "vruchtbaar overleg" op het stadhuis geweest.





Aanvullende opmerking: Ik heb wel zo mijn ideëen hoe deze situatie ontstaan is. Zie de volgende comments op Zaplog:

Deel 1
Deel 2
Deel 3
Deel 4
Deel 5

Oplossingen heb ik zo gauw niet. Decennia wanbeleid (zie mijn gelinkte comments) los je niet één twee drie even op. Maar ik weet wel wat de oplossing niet is. Hoe impopulair het ook moge klinken, escalatie van geweld is een heilloze weg voor alle betrokken partijen. We staan aan het begin van een economische crisis, waar alle bevolkingsgroepen, ongeacht etnische achtergrond en/of relige, de gevolgen van zullen ondervinden.

Overheden en de financiële elite zullen de schade van de crisis op ons allemaal (behalve een kleine corporate elite, vraag het de IJslanders maar) proberen af te wentelen, waarbij het logisch is dat er nog meer sociale onrust zal ontstaan. Welke, geheel volgens het neoliberale principe, met harde hand, en inperking van basale vrijheden, de kop zal worden ingedrukt. Blaming the victim, noemen we dat.

Conflicten zoals die in Culemborg zijn, naast de winstgevende en voortdurende angstzaaierij voor terreur, voor de machthebbers de ideale vehikels om ons af te leiden van de grootste diefstal ooit.

En daarom is het tijd voor de herintroductie van het begrip solidariteit. Opkomen voor elkaar, en rekening houden met elkaar. En ja, dat vereist aanpassingsvermogen, en sluit asociaal gedrag en onderling geweld uit. Om het anders te zeggen:



Wie de schoen past...

Nachtmerrie in Culemborg (update)

Update 06/01/2010: Joost Niemöller maakte een reconstructie aan de hand van lezersreacties bij plaatselijke media. Hij komt tot de conclusie dat de Marokkaanse jongeren meer in hun schoenen krijgen geschoven dan in werkelijkheid het geval lijkt. In hoeverre het een betrouwbare methode is valt uiteraard te betwisten, maar het draagt wellicht bij tot een evenwichtiger beeldvorming.

Update 04/01/2010: twee weken noodverordening




In Culemborg is er al maanden flinke heibel tussen Marokkaanse jongeren en de plaatselijke Molukse gemeenschap.

Zondagavond werden er diverse ramen van huizen en auto's van Molukkers ingegooid, en zelfs is er sprake van het gebruik van molotov-cocktails. En tijdens de jaarwisseling ging het ook al goed mis, toen Marokkaanse jongeren met een auto op een groepje Molukkers inreden. Update: het doelwit was kennelijk een 13-jarig meisje.



Burgemeester Schelven van Culemborg kondigde vanavond een noodbevel af in de wijk Terweijde, waar veel Molukkers wonen. Dit deed hij n.a.v. geruchten op Twitter, dat Marokkaanse en Molukse jongeren uit het hele land onderweg naar Culemborg waren, kennelijk om slag te leveren. Met het noodbevel kunnen de autoriteiten zonder pardon mensen oppakken en de stad uitzetten. Een geëmotioneerde buurtbewoner laat bij Omroep Gelderland weten dat hij bang is dat er doden gaan vallen.

Zonder dollen: dit lokale conflict, op het eerste gezicht begonnen als een bendeoorlog, herbergt in potentie een nachtmerriescenario.

De haatcomments, die over en weer op internet te vinden zijn, zijn niet mals. Niet zelden verwijzend naar de PVV roepen nu sommige autochtone Nederlanders online op tot steun aan de Molukkers. Dit getuigt van een slijmerige schijnheiligheid waar ik laaiend om kan worden. Ze roepen dat ze pro-Moluks zijn, maar als je echt goed doorleest dan gaat het ze helemaal niet om het welzijn van de Molukkers. Ze zijn niet pro-Moluks, maar anti-Marokkaans.

Na jarenlang genegeerd te worden zijn de Molukkers opeens wél goed genoeg voor bang-rechts, omdat het om Marokkaanse relschoppers gaat.

Ze hadden zo openlijk pro-Moluks moeten zijn toen mijn vader, en vele andere Molukse ex-KNIL-strijders, nog leefden.

Maar nee, de Molukkers mogen kennelijk wederom het vuile werk opknappen. Net als vroeger.

Neokolonialisme ten top. Ik zei het al eens: de nieuwe VOC begint...

Update 05/01: De PVV vind het kennelijk vooral belangrijk om te weten of ook niet-Molukkers het slachtoffer zijn van de Marokkaanse jongeren, blijkens een Kamervraag:

5.)
Klopt het dat de Marokkaanse straatterroristen de initiators zijn van het geweld en dat het geweld niet alleen tegen Molukkers is gericht?

Dit zegt wel zo'n beetje álles over de werkelijke bedoelingen van deze lutsers...en met het welzijn van de Molukkers, die zelf inmiddels een straatwacht hebben ingesteld, omdat ze weinig vertrouwen in de politie meer hebben, heeft het weinig te maken.


Nu moet ik toegeven dat een emotioneel deel van mezelf tegelijkertijd ook die Marokkaanse jongeren in Culemborg te lijf zou willen gaan; niet omdat het Marokkanen zijn, maar simpelweg omdat er Molukse families worden bedreigd. En daar kan ik slecht tegen.



Maar toch ga ik niet meewerken aan het laten ontstaan van een burgeroorlog, waar niemand iets aan heeft, behalve degenen die er van profiteren. En dat zijn niet de Nederlanders, niet de Molukkers, niet de Marokkanen.

De profiteurs zijn de politieke elites die een politiestaat voorstaan, en die er niet voor terugdeinzen een burgeroorlog te riskeren, door militairen in te willen zetten in probleemwijken. En vergeet niet de zogenaamde beveiligingslobby. Die een dikke vinger in onze politieke toekomst heeft...Bovendien, als iedereen elkaar bevecht, gaan falende en liegende politici vrijuit, en blijven hun gang gaan.

Het zou dom zijn van de betrokkenen om zich hiervoor te lenen. Ik hoop daarom uit de grond van mijn hart dat de betrokkenen, ongeacht Moluks, Marokkaans of Nederlands, het hoofd koel weten te houden, zich niet verder laat opnaaien, en zich al helemaal niet op etniciteit gaan laten uitspelen. Wie wil weten hoe dit werkt, verwijs ik graag naar een artikel van John Pilger, en dan met name een specifieke passage daaruit, waarin hij ingaat op het verschijnsel "COIN" (Counter Insurgency Network):

Beneath the surface, however, there is serious purpose. Under the disturbing General Stanley McCrystal, who gained distinction for his assassination squads in Iraq, the occupation of one of the most impoverished countries is a model for those "disorderly regions" of the world still beyond Oceania's reach. This is a known as COIN, or counter-insurgency network, which draws together the military, aid organisations, psychologists, anthropologists, the media and public relations hirelings. Covered in jargon about winning hearts and minds, its aim is to pit one ethnic group against another and incite civil war: Tajiks and Uzbecks against Pashtuns.

The Americans did this in Iraq and destroyed a multi-ethnic society. They bribed and built walls between communities who had once inter-married, ethnically cleansing the Sunni and driving millions out of the country. The embedded media reported this as "peace", and American academics bought by Washington and "security experts" briefed by the Pentagon appeared on the BBC to spread the good news. As in Nineteen Eighty-Four, the opposite was true.

Something similar is planned for Afghanistan. People are to be forced into "target areas" controlled by warlords bankrolled by the Americans and the opium trade. That these warlords are infamous for their barbarism is irrelevant. "We can live with that," a Clinton-era diplomat said of the persecution of women in a "stable" Taliban-run Afghanistan. Favoured western relief agencies, engineers and agricultural specialists will attend to the "humanitarian crisis" and so "secure" the subjugated tribal lands. Bron

Nu ga ik natuurlijk niet beweren dat we hier met een situatie zoals in Afghanistan te maken hebben.

Maar we hebben op Ambon en, dicht bij huis, op de Balkan, kunnen zien dat kleine conflicten flink uit de hand kunnen lopen. Niet in de laatste plaats door de inzet van provocateurs. Doel: verdelen en heersen.

Sinds eind 1998 hebben voor het eerst vele duizenden studenten, zowel moslims als christenen, op Ambon gedemonstreerd tegen de regeringspolitiek. Daarom zijn er provocateurs en militairen naar de Molukken gestuurd. Bron

NATO en IMF/Wereldbank profiteerden van de Balkanoorlogen, mede met hulp van strijders die we tegenwoordig Al Qaeda noemen....Het resultaat heet Camp Bondsteel.

Het resultaat in Nederland? Wie zal het zeggen...

Dus, beste Culemborgers:

We're in this together, whether you like it or not. So you better come to your senses. Oog om oog maakt iedereen blind.

De politieke realiteit laat geen ruimte voor onderlinge strijd, maar vereist onderlinge steun en solidariteit tussen alle bevolkingsgroepen.



Video geleend van ZDW

Zie ook discussie bij Zaplog