World Wide Revolution Monthly 1 #WWRM #updated

This is the start of a series about worldwide protests, revolts and revolutions taking place. It's been a long time coming...a change is gonna come, oh yes it will...


Tunisia

First off: Today would have been Mohammed Bouazizi's 27th birthday.

Important notice on Tunisia, linked by AnonNewsNet

We, the people of Tunisia, must take advantage of this confusion to turn this popular insurgency into a full fledged revolution. We proved twice, during the two historical sit-ins, that January the 14th is far beyond a hunger riot or a short outburst of pride. This transition period could be far more important than what follows. We are off the beaten paths and we have no role model to aspire to. So let us keep the pressure on and take our destiny into our own hands. Read all

Egypt

After the revolution in Egypt a referendum was held about amendments to the constitution. A majority of 77.2% voted yes, 22.8% voted no. Not everybody seems happy with the outcome, and this personal story provides some insight to the reasons of disappointment.

Acceptance? Yes if the system is reliable and trustworthy and we know that the other players weren’t being manipulative and aggressive.

Also deeply disturbing is the story about a new Egyptian law that criminalizes protests. On the positive side: there will be parliamentary elections in September.

Still, the Egyptian revolution may have been succesfull in ousting Hosni Mubarak, but it seems safe to say that the same revolution is far from over at this point. On April 1st 2011 hundreds of thousands returned to Tahrir Square to Save The Revolution.

Iraq

The Arab Spring has also reached Iraq

Morocco

In Morocco protesters are still demanding democratic changes and call for an end to corruption.

Syria

In Syria many people are angered by the killing of pro-reform protesters in the city of Daraa by government forces. The killings now have led to nationwide demonstrations against the regime of president Bashar "special rendition" Al-Assad.

Regime sources point at Israel for sending mass text messages into Syria to ignite more unrest. Of course it's almost impossible to confirm this, and other Arab sources strongly deny these allegation, but in the recent past the Israeli military has used the same kind SMS-tactics in Lebanon.

Nevertheless, Syrian people have all the right to stand up for their freedom, if you'd ask me.

Assad already fired his cabinet.

Bahrain

As I point out in the Libya section below: Qatar, together with Saudi Arabia, assisted Bahrain in crushing recently held pro-democracy protests. The US owns a Navy base in Bahrain. UK and US arms are used in the crackdowns. Still freedom seems far away.

Yemen

Massive explosions in an ammunition factory, in the city of Jaar, killed more than 100 Yemeni people yesterday, and the deathtoll of the tragic accident (likely caused by a cigarrette) is expected to rise.

Goverment sources, however, blame "Al Qaeda" for the blast. The Yemeni regime is a partner of the US in the so-called "war on terror" , but it's obvious that their claims about Al Qaeda should be taken with a big grain of salt.

In the meantime the Yemeni president Saleh scrapped his latest offer to the opposition to step down by the end of this year. It seems unavoidable that protests will continue in the coming weeks.

Saudi Arabia

This video shows a pro-freedom protest being violently crushed by Saudi govt forces.

Protesters demanded the release of prisoners being in prison without trial , for since 16 years. Earlier this month there were some more small pro-freedom protests in Saudi Arabia. This could, in geopolitical sense, become a very interesting year.

Benin

A political impasse between two self-declared "presidents" might spark an African Spring, according to the De Wereld Morgen alternative news site.(google translation)

Ivory Coast

And an African Spring would surely be a blessing to Ivory Coast, also dealing with ongoing violence ignited by struggles between two presidential candidates, Gbagbo and (internationally recognised as victor of the elections) Ouatarra. The Lebanese community in the country has received death threats by Gbagbo -supporters, probably because Lebanon was the first state to recognize Ouatarra as the new president.

Portugal

On March 12 100000's of protesters rallied in Lissabon, Faro, Porto and other cities,in protest against the lack of a future for young people in Portugal. More demonstrations are expected.



Germany

More than 200,000 people took part in anti-nuclear protests in Germany on Saturday on the eve of state elections where criticism of Chancellor Angela Merkel’s nuclear policies has already given her opposition the edge. Read further

The protests are a response to the nuclear meltdown disaster in the Japanese Fukushima plant, following a devastating earthquake and a tsunami, earlier this month.

In the past weeks there were also some anti-nuclear protests in Japan and The Netherlands. A big anti-nuclear protest is planned on April 16th

The Netherlands

-Dutch students are taking the lead in protests against cuts on higher education, by the rightwing coalition (Christian Democrats CDA, Liberals VVD and far right PVV).

-Online protests appear against cuts in public library fundings

-Public transport workers will go on strike on 7th,20th and 22nd of April

-A big anti-nuclear protest is planned on April 16th

-The resistance against the Dutch passport law (every new passport requires mandatory fingerprints) is still growing

-Citizens are starting surveillance on surveillance camera's in the public space.

-And finally the Dutch show some muscle to the (ING) banks. And probably, the birth of a new mass movement can be witnessed anytime soon. With good reasons.

-Unfortunately the Dutch workers union FNV failed in mobilizing the people against an European attack on wages and pensions.

The FNV doesn't seem to understand the grave consequences of the plans proposed by the European Commission.

But in...

Belgium

...unions from in-and outside the country organized a mass demonstration at the EU-summit in Brussels against austerity measures, also criticising European policies on banks.

Though the protests were of significant size, it was still small compared to a huge demonstration in the...

UK

Between 250000 and 500000 protesters demonstrated against both budget cuts, and corporate tax evasion. Though the demonstration was peaceful in general, a few hundred rioters and riot police were involved in some violence. Unconfirmed detail: A Sky News reporter allegedly offered €25 to a protester to throw a brick.

Again, the protests were peaceful. But this video below does bring up some memories, doesn't it?

US

On March 26th the American Uncut-movement, USUncut, had a nationwide day of action, primarily directed at corporate tax dodgers and the Bank Of America (here's why).

In Wisconsin and other states protests are still ongoing against corporate fascism and anti-union bills. Follow #wiunion for updates.

Greece

In Athens, temporary workers at the municipality of Athens have been occupying the town hall of the Greek capital for six days (since Monday, 21.3) demanding that their temporary contracts are extended. Similar mobilisations happened at the town halls of Heraklion (in Crete), Lesvos, Kozani and Amintaio in Florina. At the same time, the number of schools occupied by their students is growing by the day, as students and parents protest the governmental decision to shut down 1,000 schools (out of a national total of approximately 16,000).
Hospital doctors across the country have called for strikes on March 30th and 31st, to protest health system cuts. Source

Bulgaria

Thousands of Bulgarians have held an anti-government protest in the capital, Sofia, to demand the resignation of the right-wing government.

The protest was called for by the social-democratic Bulgarian Socialist Party (BSP) and held in Sofia's Alexander Batenberg square, Bulgarian Focus News Agency reported.

The protest comes less than two weeks after massive rallies in the country against a sharp increase in fuel, electricity and food prices.

Reports put the number of Saturday's protesters between 4,000 and 16,000 people.


Read more at Activist Post

Honduras

Police truck spraying vaste quantities of teargas at peaceful protesters, March 30, 2011, Tegucigalpa. All photos, Karen Spring, Rights Action, March 30, 2011, Tegucigalpa.)

ON THE STREETS OF TEGUCIGALPA, ENDLESS REPRESSION BY MILITARY-BACKED REGIME

By Karen Spring (Rights Action, Tegucigalpa, March 30, 2011

Today, a National Strike was called in Honduras by the public school teachers and the National Front of Popular Resistance to protest the last two weeks of brutal and fierce repression, the eighteen political prisoners on trial and the attempt of the post-coup regime and international financial institutions to privatize public education.

Read further

Palestine


In a month where massive pro-unity demonstrations by Palestinian youth from both Gaza and Westbank broke out, protests in Nabi Saleh are quashed by Israeli forces, Rachel Corrie is remembered, you could say those rockets from Gaza came just in time to divert the attention away from the movement, and give Tel Aviv an excuse to bomb some kids again, and to deploy an expensive "missile shield."



Wikileaks

We are all Bradley Manning!

Libya

Let me start with a well known, disturbing video.

Readers of this blog and my twitter-account know that I'm a supporter of a peoples revolution against Khadafi in Libya.(contrary to some of the sources cited below).

I even supported the No Fly Zone resolution. Which turned out to be way more than just that. Yes, there is some regret on my side here.

Because at this moment, this "UN intervention" is becoming another one of those infamous humanitarian NATO-wars. And just like the example with the KLA (UCK) in Kosovo, the "coalition" sides with organizations claiming to be revolutionaries and freedom fighters.

But exactly how "revolutionary" are the rebels? Custom made twitter-fashionable PR stuff like the so called "Hipster Libyan Rebel" can't prevent us from drawing some painful, but necessary conclusions about who exactly the UN and NATO are aiding in this Libyan war:


1: The French secret service has been involved in preparations to topple Khadafi since October 2010. They worked with defected Libyan "Chief of Protocol" Nouri Mesmari. This operation included business deals between French corporations and Benghazi based "revolutionary leaders." Here's probably why:

2: The French president Sarkozy failed in closing a deal to build nuclear power plants around Tripoli, and also failed in selling a fleet of Dassault fighter jets to Khadafi (as if France, USA , UK , The Netherlands and some other European countries hadn't sold enough arms to Khadafi).

Sarkozy lost the deal to both Russia and Italian based corporations ENI and Finmeccania. This probably explains why Italy doesn't want to get actively involved in the Libyan war.

By the way: if you think you smell a rat by reading the name of the last mentioned corporation, you're right.More on that later.


3: Khadafi has been using propaganda, as if Libya is facing a conflict with "Al Qaeda." Well, the problem is: he is wrong. But that's only because Al Qaeda, as an organization, is a complete fabrication. However, if Khadafi is pointing at extremist islamist militias, he, and I regret having to write this down, is not that far from the truth.

Some rebels belong to a militant group named Al-Jama'a al-Islamiyyah al-Muqatilah bi-Libya (Libyan Islamic Fighting Group-LIFG).

Former MI5 officer and whistleblower David Shayler (what the hell happened to this guy btw) once claimed that LIFG received large sums of money from the British intelligence service MI6 , to assasinate Khadafi in 1996. Shayler has received a lot of criticism, not only because of this claim but also about statements he had made about 9/11 being a false flag attack.

But French intelligence experts backed his claims (formerly referred to as "a fantasy") about MI6 and LIFG in 2002.

It still should be noted, that a rebel commander named Abdel-Hakim al-Hasidi admitted to Italian newspaper Il Sole 24 Ore that his fighters actually DO have "Al Qaeda"-links.

4: We need to ask ourselves why the USA (through the CIA , see WSWS), French Intelligence, Israel, Chad and dictator-led states like Saudi Arabia, are (or have been) involved in training, funding, arming and facilitating one of the more significant opposition movements in Libya, the National Front for the Salvation of Libya (NFSL). We could accuse those parties of a lot of things, except for being democracy and freedom-champions, do we?

Update: Now even NATO speaks of "Flickers of Al Qaeda" while WSWS mentions the CIA-ties to some of the rebels. Al Ciada is back...

According to former war correspondent Keith Harmon Snow:

The FNSL held its national congress in the USA in July 2007. Reports of 'atrocities' and civilian deaths are being channeled into the western press from operations in Washington DC, and the opposition FNSL is reportedly organizing resistance and military attacks from both inside and outside Libya."

I suppose this "channeling" is currently happening on social media like twitter and facebook. Never before I've seen such huge amounts of militarist propaganda ( adapted by even leftwing peace-activists ) as on both social media websites. It's really painful to see so many people repeating uncheckable statements like parrots, probably thinking they're supporting ordinary people in Libya. Which the NFSL is obviously not:

"The main group leading the insurrection is the National Conference for the Libyan Opposition which includes the National Front for the Salvation of Libya (NFSL). The NFSL, which is leading the violence, is a U.S.-sponsored armed militia of mostly Libyan expatriates and tribes opposed to al-Qaddafi.

5: Transitional National Council (TNC) and the rising revolutionary PR problems

The TNC sees itself a the transitional government of "liberated Libya." They have released a statement this weekend in which they deny "false" allegations regarding abusive treatments of detainees and prisoners.

Despite the denial, several reports have surfaced in a variety of media outlets, such as LA Times, Telegraph and Al Jazeera, supporting those accusations. Also it seems clear that many so-called "mercenaries", detained and accused by rebel groups of collaborating with Khadafi, are actually foreign construction workers. Reports have emerged about refugees in Tunesian border camps, accusing the rebels of looting, violence and racist behaviour directed at African workers.





Looks like the empire plays both sides:

An Italian bed full of neocons, rightwing politicians, Khadafi and corporations

Earlier above I mentioned the involvement of the Finmeccania corporation in business deals the Italians grabbed away from the French. Finmeccania is a major supplier to the Italian Ministry of Defense. It turns out that Khadafi 's Libyan Investment Authority is a major shareholder in this corporation.

Finmeccania also is a known sponsor of transatlantic conferences, organized by neoconservative thinktanks like the American Enterprise Institute and the Italian Fondazione Magna Carta

Keep in mind how neocon prominent John Bolton blasted Obama for not acting swiftly enough on Libya, but warned against the ousting of Egyptian despot Mubarak.

The leader of the Dutch right-wing party PVV, Geert Wilders, was one the speakers at the most recently held conference in Rome. Indirectly funded by Khadafi.


It's also the oil, stupid

Benghazi rebels struck an oil export deal with Qatar.

-Noteworthy fact: Qatar is one of the Arab states involved in the coalition airstrikes on Libya. Noble isn't it?


-Noteworthy fact number 2: Qatar, together with Saudi Arabia, assisted Bahrain in crushing recently held pro-democracy protests.


-Noteworthy fact number 3: the US owns a Navy base in Bahrain.


Of course, we all still believe we're sending NATO to Libya to help the ordinary people.

-By the way: if you don't wage war for water, you're a 20th century general.


About those civilian deaths


On Saturday 26th of March, US Defense Secretary Robert Gates claimed:

GATES: “The truth of the matter is we have trouble coming up with proof of any civilian casualties that we have been responsible for. But we do have a lot of intelligence reporting about Qadhafi taking the bodies of the people he’s killed and putting them at the sites where we’ve attacked. We have been extremely careful in this military effort, and not just our pilots but the pilots of the other coalition air forces have really done an extraordinary job.”

SCHIEFFER: “He’s taking bodies and putting them in places?

GATES: “We have a number of reports of that.”

Well..it has to make us wonder why Sky News and Reuters, on the same day, reported that both military AND civilian targets were hit in Centra Libya.

Another case, rarely mentioned in the mainstream media, is the funeral of a baby, killed by a coalition missile in Tripoli. Read the story by independent war correspondent Arnold Karskens.

We should not believe any story about coalition bombs (or rebel artillery) not killing civilians. Bombs kill people. Just as Khadafi's bombs kill. It's what war is about and bombs are made for. And then we also have NATO's DU bombs.

Of course I believe that Khadafi will use any kind of propaganda in his own interests. But it would be very, very naive to not expect the same kind of dirty propaganda from the "good guys."

What? You don't believe that? Here's an example from the Gulf War of 1991:

Remember those "slaughtered Kuwaiti incubator babies?" You don't? That's because they never existed.

But it did sell the war for Kuwait against Iraq. Like the non-existent WMD sold the 2003 invasion of that same country. Or how right-wing politicians in Israel, USA and the Netherlands have been trying to sell a war on Iran,using the WMD nukes argument.

So, I'd say: expect misleading reports and horror stories coming not just from Libyan State TV. Psychological warfare (for the hearts and minds) will be waged by all parties, not just by Khadafi. It's part of a deadly, and foolish game called war. You should also expect accusations of being pro-Khadafi, for no other reason than being a critical thinker.

All we can hope for now is that the people of Libya will not only get rid of the Khadafi-clan if the majority really wants that, but also free themselves of imperialist powers. This revolution is going to take much more than just ousting a dictator.

Revolution is, or should be, about breaking a system.

To be continued.

Strijd in #Libya - de gestolen revolutie?

Ik begin met het maken van excuses aan jullie, in het bijzonder de Libiërs die niet alleen oprecht van Gaddafi af willen, maar ook een werkelijk vrij volk willen zijn.

Het is maar goed dat ik geen stemrecht in de VN Veiligheidsraad heb. Anders had ik afgelopen vrijdag wellicht een domme fout gemaakt, met grote gevolgen, door met een resolutie in te stemmen waarmee de "coalitie" nu alle kanten uit kan.


Ja je mag nu weer uitademen.

Eergisteren maakte ik duidelijk dat ik grote twijfels heb over de VN-resolutie die nu heeft geleid tot Operation Odyssey Dawn (US), Operation Ellamy (UK) en Operation Harmattan (F). Helaas hebben de ontwikkelingen daarna me niet gerustgesteld, integendeel.

Hoewel ik in principe het onderdeel "nofly zone" (zie punt 6) steunde, vanwege het duidelijke verzoek van het Libische verzet daartoe, is, sinds vrijdagmiddag duidelijk een verandering in het gebruikte vocabulaire waar te nemen.

Pers en wereldleiders praten sinds de aanvaarding vooral over "military action." Zo'n verandering in taalgebruik zie je meestal gebeuren als de publieke opinie gemasseerd moet worden om verdergaande actie te ondersteunen.Starship Troopers are coming...En anders wel de onvermijdelijke spin, die nou eenmaal bij een oorlog schijnt te horen. En die spin beweegt zich, voor de goede verstaander, in de richting van een grondoorlog, ondanks nadrukkelijke ontkenning in die richting door Obama.

Opvallend in deze spin-ontwikkeling vond ik  de uitspraak van ex-minister van Defensie Joris Voorhoeve, zaterdagavond bij het radioprogramma "Met Het Oog Op Morgen." Hij liet zich ontvallen dat de inzet van grondtroepen niet uitgesloten is. 
Ook William Hague, Brits minister van Buitenlandse Zaken, sluit de "beperkte" inzet van grondtroepen niet uit:

One of the most important questions remains whether British ground troops could be deployed at any stage. UN Resolution 1973 rules out a "foreign occupation force" in any part of Libya but this doesn't prohibit the limited use of troops. When pressed on this point during an appearance on The Andrew Marr Show this morning, George Osborne offered little clarity. But later on Sky News, William Hague said: "It is true, there can't be an occupation force... it doesn't exclude every type of operation". He added that there would be no "invasion" by ground troops but made it clear that the government has some room for manoeuvre. Should air strikes fail to dislodge Gaddafi, ministers may be forced to make a decision earlier than many expect.

Militaire analisten als Wesley Clarke op CNN hinten ook nadrukkelijk op de "beperkte" inzet van grondtroepen, om ervoor te zorgen dat "precisiewapens" wel op precies de goede plek terecht komen.

Ja, u leest het goed, twintig jaar na de Golfoorlog om Koeweit zijn de precisiebommen kennelijk niet meer verder ontwikkeld. Gelooft u het zelf?

De inzet van grondtroepen, voor zover de afgelopen weken in diverse online statements waar te nemen was, is nadrukkelijk niet waar het verzet om gevraagd heeft. Zij wilden een no-fly zone, zodat de Gaddafi-troepen geen burgers vanuit de lucht konden aanvallen, wat het verzet de kans zou geven om het op gelijkwaardig niveau op te kunnen nemen tegen Gaddafi's troepen en huurlingen.

 Een van vele voorbeelden van duidelijke taal van online anti-Gaddafi activisten

De inzet van grondtroepen (eventuele special forces wellicht) zou, dankzij de resolutie, niet mogen leiden tot enige vorm van buitenlandse bezetting

Protection of civilians:
4. Authorises member states that have notified the secretary-general, acting nationally or through regional organizations or arrangements, and acting in co-operation with the secretary-general, to take all necessary measures, notwithstanding paragraph 9 of resolution 1970 (2011), to protect civilians and civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya, including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any part of Libyan territory, and requests the member states concerned to inform the secretary-general immediately of the measures they take pursuant to the authorization conferred by this paragraph which shall be immediately reported to the Security Council;

Maar ik overdrijf niet wanneer ik zeg dat de twee (door mij dikgedrukte) passages ruimte voor interpretatie laten.

Want als een "necessary measure" op een "occupation" begint te lijken, ergens in de onvoorspelbare dynamiek van een oorlog, noem je het simpelweg geen "bezetting," maar "beveiliging." En wie kan daar nou tegen zijn? Dus beveilig je de boel net zolang tot de regime change een feit is, en zonodig langer. Want je kunt er op wachten dat Gaddafi-aanhangers (die bestaan echt) onrust zullen blijven zaaien, zelfs wanneer hij verslagen is. Wat leidt tot de vraag of in een "regime change" is voorzien:

2. Stresses the need to intensify efforts to find a solution to the crisis which responds to the legitimate demands of the Libyan people and notes the decisions of the secretary-general to send his special envoy to Libya and of the Peace and Security Council of the African Union to send its ad hoc High-Level Committee to Libya with the aim of facilitating dialogue to lead to the political reforms necessary to find a peaceful and sustainable solution;

Hieruit zou je kunnen concluderen dat de VN en de Afrikaanse Unie een zuiver faciliterende rol zouden spelen bij politieke hervormingen en eventuele verkiezingen. Klinkt goed, zeker in vergelijking met Irak en Afghanistan, en dit moeten ze ook zeker niet laten.

Hier zit hem nu net de crux: in de VN-resolutie zie ik nergens een garantie dat op enig moment geen commerciële military contractors, zoals Xe (voormalig Blackwater) ingezet kunnen worden. Bijvoorbeeld ter beveiliging van presidentskandidaten of "wederopbouw"projecten.

Zij wisten nogal smerig huis te houden in zowel Irak, Pakistan als Afghanistan, niet gehinderd door enig oorlogsrecht.Het is niet uitgesloten dat zij in deze landen deels verantwoordelijk zijn voor martelpraktijken en aanslagen, die dan aan "Al Qaeda" of de Taliban werden toegeschreven.


Nu ben ik er heilig van overtuigd dat Gaddafi een dictator is, die, met o.a. Frans, Amerikaans, Nederlands en Brits militair materieel en wapentuig, een onderdrukkend regime voert, en grof geweld tegen zijn volk niet schuwt. Het is dan ook geen wonder dat het volk voor een groot deel in opstand is gekomen.

Belangrijk  is wel dat een belangrijk onderdeel van het huidige verzet, de National Front for the Salvation of Libya, gedurende de Koude Oorlog is getraind (Gaddafi was namelijk ooit een *kuch* soort van socialist ), gefinancierd en bewapend door de CIA en Saudi Arabië. Je kunt tenslotte maar beter een alternatief hebben als de sockpuppet van dienst uit de mode raakt.

Die combinatie kennen we uiteraard ook van Al Qaeda. Overigens zijn de huidige fondsen van het NFSL onbekend.

Daarmee is niet gezegd dat Gaddafi gelijk heeft wanneer hij propageert te strijden tegen Al Qaeda, in plaats van legitiem volksverzet tegenover zich ziet.

Sterker nog, het CIA- verleden van de NFSL keert zich onbedoeld juist tegen de, nu voormalige, vriend en handelspartner van het Westen, Gaddafi. Want uit dit verleden valt uit te verklaren waarom het verzet zich redelijk weet staande te houden tegen Gaddafi's huurlingenleger.

Bovenstaande verklaart wel waaróm Gaddafi die "het is Al Qaeda"-propaganda gebruikt: er is daadwerkelijk een link tussen Saudi Arabië en CIA, en die link heet Al Qaeda. Tussen al zijn leugens is dit nou net die ene die het minst onwaar is.

Ook al is er een mogelijkheid dat we oorspronkelijk met een CIA-coup te maken hebben, is het redelijkerwijs uit te sluiten dat alle opstandelingen  zich naar de doelen van de CIA zullen schikken. (denk: neoliberalisme, corporatocratie, misschien zelfs een vorm van democratie zolang het ons iets oplevert) .

Vergeet niet dat de onrust in de Arabische wereld (en daarbuiten) mede ontstaan is door hoge voedsel-en brandstofprijzen, en Libië is daar geen uitzondering op. 

Gecombineerd met repressie is dat een recept voor sociale onrust, en dat kan altijd een trigger zijn voor revolutie. De Arabische Lente, begonnen in Tunesië en Egypte, heeft daar zeker inspiratie voor geleverd. Probleem voor het westen daarbij was, dat de revolutie in Egypte geen "gecontroleerde" revolutie was. (zie de "revolutie" tegen Mossadeq in Iran.) Neocon-prominent John Bolton kreeg het Spaans benauwd toen Egyptische dictator Mubarak in het nauw kwam, maar vond Obama een slome sukkel omdat hij niet snel genoeg in zou grijpen in Libië.

Ik durf daarom de veronderstelling wel te ondersteunen dat, met name de westerse landen, interveniëren om controle over de Libische revolutie te verkrijgen.

Zoals ook bij Egypte en Tunesië het geval was, gaat de opstand in Libië gepaard met een informatiestrijd via sociale media als Twitter en Facebook.

Welnu, wanneer op Twitter de hashtag #Libya een graadmeter genoemd mag worden, was er tot voor kort veel weerstand onder de Libische oppositie te vinden tegen elke verdere buitenlandse inmenging in het conflict naast een No-fly zone. Hierbij teken ik aan dat er, voor het geoefende oog, ook de nodige desinformatie te vinden is onder deze hashtag, waar ik, hoe zal ik het zeggen, "professionals" achter zoek. 


Steeds meer in het oog springt de demoniseringscampagne tegen iedereen die het waagt kritiek te leveren op de militaire actie, meteen als Gaddafi-aanhanger wordt weggezet.

Niet zelden door "Libische" twitteraars met een opvallend Amerikaanse manier van schrijven. Als deze figuren maatgevend zijn voor de "vrijheid van meningsuiting" in het Libië ná Gaddafi, zou ik niet te hard gaan juichen als ik Libiër was.


Probeer het maar eens uit, en kopieer en plak de onderstaande, schuingedrukte tekst in een bericht op twitter. Als je geen reactie krijgt, richt hem dan direct aan enkele engelstalige twitteraars met een Libische revolutionaire vlag als avatar. Wacht het antwoord af.

I am opposed to #Khadafi, and support the peoples #revolution but #operationodysseydawn will only bring more trouble and death to #libya

Geniaal he, zo'n interactief blog ;-) 


Tien tegen één dat je binnen enkele uren meerdere malen geretweet bent als een Khadafi-aanhanger.Of blind, dom, gehersenspoeld door de propaganda van de Libische Staats TV. Dit zijn reacties van het niveau George W. Bush. 




Ook viel me de afgelopen week op dat, tijdens het lezen van "via web" tweets uit Libië, er op hetzelfde moment berichten uit delen van Libië getweet werden waar het internet niet zou functioneren, door toedoen van Gaddafi. Dat doet vermoeden dat niet iedereen die vanuit Libië zegt te tweeten, daar ook daadwerkelijk is. 


Een ander slachtoffer van de demoniseringscampagne tegen kritische geesten is niemand minder dan secretaris-generaal Amr Moussa van de Arabische Liga.

Moussa waagde het om een ongemakkelijke waarheid uit te spreken: de bombardementen die nu uitgevoerd worden wijken af van het oorspronkelijke doel om een no-flyzone in te stellen. Hieronder een voorbeeld van de reacties op Twitter

Zouden inwoners van Libië echt vragen om bombardementen op hun stad? Nota bene door voornamelijk westerse vliegtuigen?

Ik heb nog geen enkele onafhankelijke bron gehoord of gelezen met deze wens. Lijkt me ook geen prettig idee als je in een flatje woont naast een luchtafweerinstallatie.

Amr Moussa

Wel, of we nu voor of tegen de huidige operatie zijn doet er niet zoveel meer toe. Het is aan de gang, in al zijn hypocrisie en onvoorspelbaarheid.

Hypocrisie, omdat het Gaddafi-regime het zoveelste voorbeeld is van het aloude mechanisme:

Dit weekend was te horen hoe Obama er op hamerde dat de Arabische Liga een grote rol speelt in de alliantie.

Klinkt sympathiek, als zijnde een boodschap aan de Arabische wereld dat het niet om een oorlog tegen moslims gaat. Ik wil Obama's intentie daar overigens best in geloven, maar de beste man lijkt soms niet te beseffen in welk wespennest hij leeft. Dan kun je maar beter naar Brazilië, het model voor vrede, gaan aan het begin van een oorlog.

Wie echter verder kijkt dan zijn neus lang is, merkt het volgende op. De aan de alliantie deelnemende Arabische Liga bestaat voor een groot deel uit landen, waarvan de regimes op dit moment zeer hardhandig vreedzame demonstraties voor democratisering neerslaan. Zo is Qatar een actief deelnemer aan de "bevrijding" van Libië, maar assisteert het, samen met Saudi Arabië,  tegelijkertijd Bahrain bij de gewelddadige bestrijding van de democratiseringsbeweging van deze eilandstaat. Waar overigens een Amerikaanse marinebasis is gevestigd.

Een ander lid van de Arabische Liga is Yemen, waar de democratiseringsbeweging met soortgelijk geweld geconfronteerd wordt. Yemen is tevens een partner in de Amerikaanse strijd tegen...Al Qaeda.Of is dat wel écht de tegenstander?

Al deze landen, met hun gewelddadige en repressieve regimes, hebben wapens gekocht van hun collega's uit de alliantie. En uit Nederland.

Je zou je bijna afvragen of ik de Libische revolutie nog steun. Mijn antwoord daarop is een volmondig "Ja."

Het Libische volk verdient beter dan een leven onder Gaddafi.

Maar als je me vraagt of ik de intenties achter de huidige militaire operatie nog vertrouw?


Voor zover het de intenties van de VN-resolutie betreft: Ja. Het is duidelijk dat de resolutie probeert bovenstaand doemscenario uit te sluiten. Tegelijkertijd leidt dit tot dusdanig wollig taalgebruik in de resolutie, dat je juist daardoor er nog alle kanten mee uit kunt. En wanneer dat kan, gebeurt het ook.

Voor zover het de intenties van een aantal deelnemende landen betreft: 

Nee.  

Wie een volksrevolutie probeert te kapen met behulp van een door de VN gelegitimeerde oorlog, uitgevoerd door een overbodige militaire organisatie, en mogelijk zelfs met infiltratie door de CIA, verdient geen vertrouwen, verdient geen steun. In ieder geval niet de mijne.

Het Libische volk verdient beter dan regime change waar iedereen beter van wordt, behalve zij zelf.

Ik zal ongetwijfeld weinig applaus krijgen met dit blog. Voor nu.

Maar we zullen het gauw genoeg merken zodra er een opvallend westers/corporatocratie-vriendelijke kandidaat opstaat om het land te leiden, populair geworden door een aansprekend verhaal met betrekking tot terreurbestrijding (hello "Al Qaeda", hello Gaddafi-milities!) en *kuch* economische hervormingen en wederopbouw (Hello IMF!Hello Halliburton! Hello Monsanto!Hello BP!Hello permanente militaire basis!)

Revolutie is net een relatie. Je moet het onderhouden.

 Whatever happened to these guys anyway?